вторник, 24 януари 2012 г.

За Протокола, или защо Ю не може да решава с кого да ходи Президента

Днес поне 10 мои приятели споделиха статията "Не-българският манталитет на първата дама", в която Мирела Иванова защитава позицията на Юлияна Плевнелиева (или Ю), която не желае да придружава мъжа си на официални приеми. Желанието на политици, журналисти и обикновени хора да се спазва протокола, г-жа Иванова нарича "български манталитет", като внушението е "стига глупости, оставете хората да си бъдат каквито са си". Вероятно с Ю имаме много общи познати, защото броят на споделянията на тази статия бе потресаващ. Реших да отговоря в блога си, да за не коментирам всеки един пост.

Бърз поглед в сайта на Белия дом (http://www.whitehouse.gov/administration/) показва, че администрацията на щатския президент, която е съставена предимно от хора с не-български манталитет, се състои от: Президент, Вицепрезидент, Първа дама, съпругата на Вицепрезидента (няма титла, цитира се по име), останалата част от кабинета. В този ред.

Да оставим настрана внушението, че всички ние сме едни селяни, които не знаем за какво става въпрос и нека разгледаме някои дребни примери от протокола. Позволявам си да го направя, защото като син на дипломат съм изучавал част от протокола, а впоследствие и като Съветник на Президента (http://www.president.bg/adm_sit.php) съм бил на доста държавни приеми.

Когато форматът е "със съпругите" (а на официални срещи винаги е такъв), тогава важи правилото: съпругата на седящия в дясно от домакинята, седи в ляво от домакина. Т.е. редът на масата е:


домакин, жена 1, мъж 2, жена 3, мъж 4, ...

домакиня, мъж 1, жена 2, мъж 3, жена 4, ...

Забележете - съпрузите не си правят компания един на друг и съответно не сядат един до друг. Те правят компания на домакините или на другите гости.

Ако мъж 1 е отишъл без жена 1, тогава домакинът ще остане без компания, а това ще бъде сметнато за обида. Няма никакъв шанс гостите да бъдат пренаредени, така че празното място си остава празно.

Друг случай. По протокол на масата не се водят делови разговори докато вечерята не приключи. В някои държави е прието в края на вечерята мъжете и жените да бъдат разделени за десерта в отделни зали (за да могат мъжете да си поговорят на спокойствие :) ). В този случай, ако българският президент е отишъл без жена си, в "женската" зала България ще остане без представител, а това отново може да бъде изтълкувано като неуважение.

Забележете, че никой няма да пита "къде е Ю" и дали тя не предпочита да си остане в редакцията на в-к Капитал или при трите си деца. Ще питат "Къде е България" или по-точно - няма да питат, а само ще си отбележат, че я няма.

Мога да продължа с примерите, но мисля, че вече схващате смисъла. Ако в ефира на БТН или БТВ е важно с каква рокля ще си разходиш височайшото дупе, то на подобни събития всички рокли са височайши и на никой не му пука за твоята, а единственото важно нещо е дали си там или не си там. Мога също да се върна назад във времето и да обясня какъв е смисълът съпругата ("кралицата") да придружава "краля" (символизира бъдещето в лицето на престолонаследника и е гаранция, че постигнатите договорености ще се спазват и от следващите управници), но и това е без значение. Протоколът си е протокол и дори на Дондуков 2 да решат да не го спазват, в останалия свят едва ли ще се съобразят с Ю или Я.


Историята (не българската, разбира се, защото нaшата е кратка) познава случаи, в които съпругата на президента не е желаела да изпълнява такава роля. Човешко е. Случвало се е президентът да е овдовял или въобще не е бил женен. В тези случаи функцията на Първа дама се изпълняват от друг член на семейството - дъщеря, племенница. Тъй-като обикновено случайни хора не стават президенти, не ми е известен случай съвсем никой от семейството да не е желаел, но ако се случи нещо такова, тогава трябва служебно да бъде назначена някоя жена, която да придружава президента в тези случаи. При всяко положение, обаче, това ще направи впечатление, защото разликата в ранга ще се забелязва всеки път - останалите в списъка ще бъдат "нейно превъзходителство", а тази ще бъде "госпожа Иванова"

Митко

P.S. Междувременно Вени Марковски ме допълни, като ми даде пример и от българската история (спорна или не, историята си е история). След смъртта на Мара Малеева и Людмила Живкова, Тодор Живков е водил със себе си внучката си Евгения Живкова, когато протоколът го е изисквал.

20 comments:

Stanislav каза...

Herr Gantschev,

и протоколите не са безсмъртни, ще си идат и те някой ден ...

Dimitar Ganchev каза...

Безсмъртни са. Може да се променят, но няма да изчезнат, защото в противен случай няма как да общуват помежду си култури, които по своята същност са много различни. Протокол, например, е да си подаваш дясната ръка при здрависване. Може да пробваш да не го правиш, или да подаваш ляв крак, когато някой ти подаде дясната си ръка, но със сигурност ще имаш по-успешни социални контакти, ако спазваш протокола в този случай.

Боян Алексиев каза...

Митко, напълно си прав за протокола, но не мисля, че същността на цитираната статия беше "протоколът е селски" примерно. Доколкото аз успях да разбера от единствената май досега официална церемония, протоколът не изисква първата дама да присъства. А вечеринки по телевизията не сме гледали, за да знаем дали е била или не там първата дама. И това го каза друга дама, която очевидно познава протокола идеално. В контекста на това, сравнението със САЩ е повече от неуместно, защото там просто първата дама е институция, а президентът е и премиер. Ако ще се сравняваме с някого, нека е поне друга парламентарна република. В българия първата дама не е записана никъде като действащо лице, но тъй като президентът ми изглежда достатъчно интелигентен, едва ли ще си позволи той или съпругата му да изложи България с неспазване на протокола, когато той изисква присъствието й.

Dimitar Ganchev каза...

Няма значение дали Президентът е премиер или не, както и дали сме парламентарна република или абсолютна монархия. Конституцията на една държава определя кой притежава реалната власт и кой представлява държавата в качеството му на държавен глава.

Последния път, когато хвърлих едно око на нашата Конституция, държавен глава все още беше Президентът.

Kadinov каза...

Това, че държавния глава е президент, не означава, че той притежава властта ( поне на практика и поне не към този момент ). За справка вижте пресконференцията на Плевналиев/Герб след спечелването на изборите.

Ю, както я наричате спечели моята симпатия с явна позиция в разрез с това, което се очаква от нея, което от своя страна направи г-н президента за първи път симпатичен в моите очи.

Dimitar Ganchev каза...

Не помня да съм повдигал въпроса за властта на президента.

Светослав Трайков - Слави каза...

Доста празни приказки прочетох тук. В коя книга, или закон прочетохте, че е задължително първата дама да присъства по приемите и официалните вечери? Щото аз знам на изуст закона за държания протокол, както и ППЗДП, пък там не съм видял да се споменава термина първа дама или нещо подобно.

Dimitar Ganchev каза...

ЗДП и ППСДП също така не включват инструкции с коя ръка се държи вилицата и от коя страна на чинията се поставя чашата за вино. Хайде стига и вие с това "законът не го изисква". Законът определя Държавния Протокол, т.е. коя институция какво прави. Не определя как да се държат хората в обществото.

Честно казано, не знам произхода на протокола и етикета. Когато заминавахме на дипломатическа служба, ни връчиха една книжка на руски и ни накараха да я научим. Тя включваше етикета на храненето, на срещите, на разговорите, на обръщенията, на ... какво ли не. Доколкото знам, тези правила са базирани на френския и английския дворцови етикети. Франция е република от над 200 години, така че произходът на етикета ще да е по-стар. Ако някой се интересува кога, как и защо е възникнал, вероятно може да пита Гугъл. А Законът за държавния протокол е нещо друго, което няма отношение към темата за "добрите маниери".

Svetlana Nonov каза...

Г-н Ганчев,
1. Странното е че е трябвало да четете на руски подобно ръководство. В демократичните държави, то или е преведено на съответния език , или се дава в оригинал. И в двата случаю Вашите конкретни , хм, преживявания са много интересни....
2. Етикетът на храненето , на срещите, на разговорите, на обръщенията аз съм ги учила от моята майка, а тя къщо като мен беше обикновен човек. Сега от мен ги учи моя син, но той също като родата си , е пак обикновен човек,въпреки че на 16 години говори перфектно 4 езика- без майчиния, така че вероятно не се вписваме в този толкова сложен протокол
3. Моля уточнете, руското ръководство беше компилация на френския и английски ДВОРЦОВ етикет , или на републиканския - и то на кой точно ?!
4. А иначе е много жалко,че :точно един " ДИПЛОМАТ " обърква понятия и му е все едно дали сме монархия,република , не може да направи разграничение между властите,и институциите, смесва сферите им на действие. Дано при изпълнението на преките си задължения не бъркате Буркина Фасо с Русия например ...
5. А иначе аз просто си глаголствам,съзнавайки че ве мога да Ви разубедя от така заетата твърда позиция (реминисценция с Кронщад и крилата фраза оттам ) . Но ми ПИСНА да ме правят на идиот различни хора, по всякакви поводи, налагайки ми своето мнение , което отгоре на всичкото ( да използвам дипломатически израз ) не е достатъчно нито меродавно, нито аргументирано, нито ....
В лично отношение от сърце Ви желая много успехи в дипломатическата кариера, и ако в руското ръководство е липсвало - не се става от шведска маса :)

Tiki Monk каза...

бля - бля... дипломатчета...

Dimitar Ganchev каза...

Аз не съм дипломат. Заради родителите ми съм живял по посолствата, като това е било достатъчно отдавна. Нямам никаква идея защо българското външно министерство не разполага с учебни пособия на български език, а използва руски. Вероятно по същата причина, поради която по-голямата част от административните термини в българския език са русизми. Не е тема, по която ми се разсъждава в момента.

Няма такова понятие като "републикански" етикет. Когато на една маса седнат американския, китайския, иранския и българския представител, на гости на руския си колега, протоколът е един за всички. Иначе би било странно - "диктаторите, ако обичате, седнете вляво, тези с реална републиканска власт, вдясно, а тези с церемониални функции (като нашия Президент) - прави в ъгъла, щото нямат място сред батковците".

Впрочем, има хиляди неща, които човек научава като прочете тези книжки. Намира и много неща, които си мисли, че знае, но в действителност бърка. Например задължително мъжът, а не жената, влиза пръв в асансьора (не се очаква, че трябва да държи вратата, разбира се). Принципите на това кой на кого пръв подава ръка при запознанство пък са толкова сложни, че не знам дали ги помня (по-младата жена на по-възрастния мъж, по-ниския по ранг на по-високия, но не и ако този с по-ниския ранг е не знам си какво). Но и това, като русизмите, е друга тема, несвързана с нежеланието на Президента Плевнелиев да спазва установени от векове правила (нямало да живее в резиденцията, нямало съпругата му да го придружава, ще видим какво още няма да иска да прави).

Svetlana Nonov каза...

Не е зле да не се спазват закостеняли правила. След като за първи път бъдеща английска кралица е родена като не аристократка... Но това че британската корона се развива с времето , според Вас не бива да се случва и в България.
В българския език има не само русизми, но думи от турски произход, гръцки и др Това съвсем не означава че официалните ръководства на Държавните органи ( поне за сега ) трябва да се пишат и на тези езици.
Разбира се бихме могли да си пишем и с подробности за протокола ( като рискуваме да станем скучни )- например от коя страна на дамата трябва да върви мъжът ... какво се носи с фрак ... какво означава и кога се облича редингот ...А иначе при представянето е лесно- по- важният изчаква , освен .... Но това пак няма никаква връзка с русизмите. Просто преди демокрацията България ползваше основно руски указания , почти навсякъде. Това е.
Не е най- важното да се знае с тънкости висшия протокол- ако му се наложи, всеки средно интелигентен човек ще си направи домашното и ще се просвети.
Лошото е , че непрекъснато търсим с кого да се подиграваме, критикуваме, осмиваме... Отвратителното е че непрекъснато търсим под вола теле и всеки ден глаголстваме напразнои съчиняваме или катастрофални предсказания, или отричаме нещо , което е ново и различно...
Пък и отгоре на всичкото копираме безмислените политически брътвежи ..
А и иначе ,не само във висшия протокол е прието да не се критикува или осмива напразно

Kamen каза...

Протокола не е чак толкова рамкиран, колкото го представяш :)

Ако домакинята отсъства, на нейното място може да седне една от поканените дами (с нейно съгласие) или пък, мъж с по-висок ранг.
Съществуват и още няколко правила за настаняване на гостите:
- непосредствено от дясната и лявата ръка на домакинята се настаняват представители на силния пол, а домакинът се заобикаля от дами. След това местата се редуват така: до жените сядат мъже и обратното
- жена не се слага да седне до жена и накрая на масата
- мъжът никога не се слага да седне до жена си
- двама чужденци от една и съща страна също не се настаняват заедно на масата

Dimitar Ganchev каза...

Аз не виждам противоречие между написаното от мен и от теб.

Kamen каза...

В очите ми се набива това:
"Ако мъж 1 е отишъл без жена 1, тогава домакинът ще остане без компания, а това ще бъде сметнато за обида. Няма никакъв шанс гостите да бъдат пренаредени, така че празното място си остава празно."
В крайна сметка на всички ни е ясно, че присъствието на "първата дама" не е задължително.
Може да е препоръчително, но не и задължително.
т.е. не е драматична ситуацията ;)

lawyernl каза...

Нямах време да изчета всички позиции, но според мен след като според Констируцията на РБ Президентът олицитворява единството на нацията трябваше акцентът да бъде именно в семантиката на думата "единство". Това единство символизира семейството по всички писани и неписани закони (обичайни).Оставете всички протоколи и закони. В този момент първото и единствено впечатление за нестабилност, неловкост, неуважение.Тази демонстрация на невидимост е не е просто необмислена, дори напротив, тя е агресивна. Президентът не е просто "шефът" който е дошъл да връчат заповедта за назначаване, а той е етикета на нацията. Сега като се замисля май и съпругата на президента на Турция невидима.В нашия случай няма място за прищевки, защото дори и да й е трудно на съпругата , като разумен и интелигентен човек , тя трябва да понася трудностите с достойнство. Този избор е морален. Нейният избор беше отрицателен. Значи, че и моралът може да е такъв. Ние можем само да гадае. А всякакви приказки за "модерна жена" са жалки оправдания. Аз също съм модерна жена и разбирам и зная, че модерните жени не се огъват, а показват , че в някои ситуации са дори по-силни от мъжете. Те могат да гледат деца и пак да са ослепителни, да гледат мъже и пак да блестят, дори да печелят повече. Но най-важната им роля е да "пръскат" светлина и радост и да печелят симпатии. Ето затова трябваше и съпругата на президента да е до него. Но явно не всички жени могат да живеят в сянката на мъжете си и да споделят философията на примирението.

azvezdev каза...

E TBA e! - Бравос - Но.1 както винаги ;-)) сега остава да го види невиждащият! :( Но, поне да го споделим, може и да ГО види! :) Кафе? Подкрепи идеята да направим намръщена България едно по-усмихнато място. ETO :D ->> http://usmihninatatak.com/index.php?myfr=YWxleHpAenZlemRldi5uZXQ=

Dimitar Ganchev каза...

Камене, малко са проблемите на този свят, които нямат решение или които не можем да преживеем. Да не дава Господ да ни се случват такива. Това не означава, че трябва да се прехласваме по постъпката на този, който е решил създаде проблем, пък било и решим. Още по-малко да хвалим тази постъпка като "не-българска".

За мен беше важно да покажа, че това е проблем, който трябва да се решава (дори показах как е решаван от други държавни глави), а не е модерно поведение на еманципирана професионалистка.

Kamen каза...

Добре, Митко, ще го кажа така:
Ако написаното от теб е продиктувано от несъгласието с онова безмислено писание, което споменаваш или от неодобрението ти към политиката на ГЕРБ, бих се съгласил. Но ако е насочено срещу някой с различно мислене от твойто, взимащ решения с които ти не си съгласен или просто не ти харесват.........е, няма как да се съглася. Защото, както стана ясно, за протокола не е от значение случилото се.

Ivan Z. Dimitrov каза...

Току що прочетох мнението Ви по въпроса господине и мога само да напиша:

"Тъй-като обикновено случайни хора не стават президенти.."

За мен този човек настоящия "президент" е напълно случаен човек, да не споменаваме колко е безличен!

Публикуване на коментар

Видео

Loading...

От блога на TiVi.bg: