вторник, 18 декември 2012 г.

Що се връзвате?

Мине не мине и като дойде зима, продажбите на плодове и зеленчуци спадат. Тогава започват да излизат разни апокалиптични информации я за ГМО, я за някакви страшни Е-та в храните, я "списък с най-отровните храни".

Към това обикновено се добавя някоя-друга информация за радиоактивни краставици внос от Япония на фона на неработещата здравна система и замърсения въздух. Да се чуди човек как не сме се гътнали тутакси.

За да успокои съвестта си, човек започва да търси био-продукти и натурални суровини, или пък става вегетарианец.

Фактите, обаче, са други. Продължителността на живота дори в нашата почти съсипана в здравословно отношение нация, се увеличава, при това с внушителни темпове:


продължителност на живота в България
http://www.wolframalpha.com/input/?i=life+expectancy+Bulgaria




Тази графика, създадена по данни на авторитетни източници като института Макс Планк, университетите в Кембридж и Бъркли, НСИ и др., показва, че точно откакто кашкавал "Витоша" беше заменен с Е-тата и ГМО-тата и когато заменихме мекиците с Макдоналдс, точно от тогава животът на нашите родители и баби (а по всяка вероятност и нашия) се увеличава стремително всяка година. Сега живеем с три години повече от времето, в което киселото мляко беше "истинско", а доматите - без ГМО.

Сега съм сигурен, че половината четящи тези редове си казват "да, бе, да, знам ги аз тези данни и статистики - тяхната цел е да ме забаламосат, за да продължат да ме ....".

А запитвали ли сте се защо сте склонни да вярвате на всяка партенка, която ви обещава свършек на света и масов мор след употреба на хамбургер, а не искате да вярвате на информация, която твърди обратното? Ще ви оставя сами да намерите отговора, помагайки с линк към Уикипедия


Впрочем, ето още една информация - една от най-отровните храни, които консумирате ежедневно, са чудесните домати на баба ви, особено направени на домашна зелена туршия. Те съдържат токсините томатин и соланин. Портокалите пък съдържат внушителни количества E330, който беше "обявен" за канцерогенен в миналогодишния списък с отровни Е-та, но маса народ дава по 8 лв за литър фреш от портокал, успокоявайки се, че помага на организма си ... Кой е внушил на хората, че в естествените продукти няма естествени вредни вещества?

Ако междувременно сте прочели статията в Уикпедия и в момента съзнато или неосъзнато се борите с когнитивния си дисонанс, който не ви позволява да приемете, че е възможно ГМО да е полезно за удължаването на живота, а портокалите и доматите - вредни, ще се опитам да помогна: отговорът е в ключовата дума РАЗНООБРАЗИЕ.

Като изключим глюкозата (която според последната партенка е вредната съставка в кока-колата), нито една друга храна не е направена (!) за ядене. Природата е намерила начин да прехвърля енергия от един жив организъм към друг под формата на храна, но този процес не е идеален. Заедно с всяка една храна, вие поглъщате и маса отрови. Просто природата не е произвела доматите и портокалите заради вас, а заради себе си. Това, че ги ядете, си е ваш проблем. Може да бъде написана статия за всяка една отделно взета храна, която да докаже колко е вредна. В средиземноморието масово страдат от алергии, причинени от доматите, защото ги слагат във всичко. Кислородът във въздуха също е вреден и напоследък наблюдавам мания по "антиоксиданти", разбирай - "противокислородни" вещества, които били направо задължителни, ако не искаш още утре да се споминеш. Всичко опира до концентрацията. Ако ядете прекалено много от каквото и да е и се лишите от друго, ще си причините много по-голяма вреда, отколкото ако безогледно изядете всички Е-та и ГМО-та от рафтовете на магазините.

Така че ако постъпвате като средостатистическия потребител и се храните с каквото ви харесва, стига да е разнообразно и в разумни количества, ще имате и средностатистическата удължена продължителност на живота, която отчитат учените. За обратното няма доказателства. Всъщност, без значение дали го вярвате или не.

Митко

P.S. Миналия уикенд радиацията в Банско (нали се сещате - онова чистото градче в планината) беше 0.19 микросиверта на час. В София днес е 0.11, а в Козлодуй - 0.09, т.е. над два пъти ПО-МАЛКО отколкото в Банско. От радиационна гледна точка е по-вредно да караш ски в планината, отколкото да се навърташ около 40-годишна ядрена електроцентрала. Планините са радиоактивни и дори малката Витоша излъчва повече от 6-те блока в Козлодуй, но колко от вас ще си позволят да го повярват? Когнитивен дисонанс ...

20 коментара:

  1. Евала Мите, аз как ли не се опитвам да им го обясня това на еко-, био- и природосъобразно-маниаците. Не че и аз не обичам салата от село и истинско кисело мляко, но данните са на лице, че нашето поколение живее много по-здравословно от това на бабите ни.

    Стартирах една фейсбук страница, където измежду други привидно очевидни неща се популяризират и тези идеи - но там всичко е на английски. Ако напишеш нещо подобно на английски - веднага го споделям там.
    http://www.facebook.com/FriesianSchool

    ОтговорИзтриване
  2. С казаното съм съгласен, но трябва да се обърне внимание и на един друг фактор --> Медицината се развива с всяка изминала година и лекарствата също. Продължителността на живота е свързана и с това, че някои болести стават лечими. Хубаво е и това да се отчете в уравнението!

    ОтговорИзтриване
  3. Най-доброто нещо, което съм чел от месеци насам...

    ОтговорИзтриване
  4. Браво, хубава статия, правдива!

    ОтговорИзтриване
  5. "Най-доброто нещо, което съм чел от месеци насам..."
    Наистина! И аз така!

    ОтговорИзтриване
  6. Хареса ми опитът на статията да се противопостави на безсмислените изводи, които често пъти правим и нуждата от малко повече мисъл.
    За съжаление голяма част от изводите в статията са точно такива. Използвайки същия ред на мисли, ще забележим, че най-бързо продължителността на живота нараства през 50-60те години - време на най-интензивни тестове с ядрени бомби. Следва застой на растежа точно когато се забраняват атмосферните тестове и така чааак до въвеждане на ГМОтата... извода? Хехе, ядрените тестове удължават живота, нали?!!

    Повече няма да коментирам причинно-следствените изводи за продължителността на живота, csf_da каза достатъчно.

    Пълно е с неверни твърдения, а има и няколко напълно погрешни. Не е вярно твърдението, че ядейки каквото ви падне от рафтовете и щандовете ви се удължава животът. Освен това е пълно с доказателства, че консумацията на редица храни вреди на здравето и от там на продължителността на живота. Все пак трябва да се отчете, че тези и подобните им твърдения са смекчени със споменаване на "мярката" с която се консумира. Но пък данните за радиацията са сгрешени хиляда пъти*.

    *- http://beo-db.inrne.bas.bg/moussala/ на тази страничка изберете "Radiation" за ацтуална информация от Рила

    ОтговорИзтриване
  7. lazaraza пич, корелацията между употребата на гмо и продължителноста не показва, че едното води до другото и ми се струва, че автора съвсем не се опитва да изкара причинно-следствена връзка. показва обаче че очевидно не пречи особено, щото ако бяха толкова отровни, вместо да нараства щяхме да мрем като мухи

    ОтговорИзтриване
  8. Обикновенно се въздържам от коментари на тема здраве, защото ми омръзна да водя безсмислени спорове с хора, които виждат нещо някъде и решават, че са експерти по темата.

    Част от написаното горе в тази връзка е силно подвеждащо, защото не взима под внимавание съвременната медицина, на която всъщност се дължи изцяло увеличението на продължителността на живот и прогресивно се увеличава през последните стотици години, редом с увеличаване нивото на хигиенни навици на населението. Тоест тази продължителност на живота няма нищо общо с храната.

    Това, което има общо с храната обаче е КАЧЕСТВОТО на живот на въпросните хора, които сега живеят по-дълго, но са по-болни от всякога. Ако преди години в България не бяхме чували за диабет 2, то помислете отново колко от познатите ви го имат в момента и на каква възраст са. Ако преди някои заболявания бяха в графа "придобити на стара възраст", то сега от същите тези заболявания страдат 30-годишни и т.н. Примери мога да дам много, статистики по темата също има безброй.

    Важното е да се разбере, че факторите влияещи на здравето и продължителността на живот не са един и два, и не е редно да се спекулира с тях по този начин… Медицина, хигиена, храна, физическа активност, стрес...

    ОтговорИзтриване
  9. Lazaraza, благодаря, че ми обърна внимание, че съм написал мили- вместо микро-. Ще го коригирам. Останалото, обаче, оставо вярно.

    Иначе begemot правилно отбелязва, че аз в тази статия не изследвам кое влияе на продължителността на живота, а кое не влияе.

    Заболеваемостта в различни периоди от време не може да се сравнява лесно, защото се променя успеваемостта на диагностиката и нейния обхват.

    ОтговорИзтриване
  10. Е как според теб изследването на "кое не влияе" е различно от изследването на "кое влияе"?

    ОтговорИзтриване
  11. Разликата е във фокуса. Ако ни интересува защо се увеличава продължителността на живота, ще изследваме всички фактори, включително повишаването на качеството на обувките и от там - намаляването на болестите, свързани с намокряне на краката, както и намаляване на случаите на падане по стълбите с фатален край. Но ако ни интересува дали ядем по-вредни храни от нашите родители, достатъчно е да установим, че "по-вредните" съвременни храни не са се отразили отрицателно на продължителността на живота.

    Що се отнася до качеството на живот, както отговорих и по-рано, не можем да правим директна съпоставка между броя на отчетените болни от една или друга болест преди и сега, без много внимателно да преценим дали всъщност не отчитаме подобрената ни възможност да откриваме тези болести, както и дали не се е увеличил броя на хората, които сме диагностицирали. А също и дали промяната в средата не води до по-честата ни среща с определени симптоми или дразнители. Пример: не знаем дали прабаба ми е била алергична към омекотител за автоматична пералня и съответно не знаем дали този синдром е предизвикан от битовата химия или просто чак сега сме се срещнали с него.

    ОтговорИзтриване
  12. Напълно съм съгласен! Повечето хора обаче не умеят да мислят или ако някога са умеели, са с промити от медиите и рекламите мозъци. Към всичко, което сте написал, аз бих добавил и огромната вреда, която нанася БИО и Органик движението на природата и икономиката. Достатъчно е да се проследи логиката: по-близките до "природата" продукти са с многократно по-нисък добив и многократно по-висока цена=> големи площи се използват неефективно и за производството на хранителни и други селскостопански продукти, предназначени само за платежоспособното население=> интензификация на проблема със световния глад.
    Така вместо да се намаляват площите за селскостопанско производство, те се увеличават, което автоматично води до намаляване на така любимото на всички антиГМО и органик фанатици "биологично разнообразие" (макар че никой досега не можа да ми обясни, що е това , а пък аз уж разбирам горе долу от биология :) )
    Да не говорим, че няма никаква яснота, относно съдържанието на различните (вкл. и токсични) съставки в "естествените" торове и практически много често се случва т.нар. органик продукти да са с по-високо съдържание на вредни вещества (напр. нитрити, фосфати и др.) отколкото обикновените, и то без да отваряме приказка за болестотворните микроорганизми.

    ОтговорИзтриване
  13. Проблемът с коректното проследяване и сравняване на промените в заболяемостта може да се реши много лесно ако вместо статистически се направи пробабилистичен (извинете за чуждицата)анализ на проблема. Мисля че теорията на Бeйес е идеална за решението на точно такива практически проблеми.

    ОтговорИзтриване
  14. Този коментар бе премахнат от автора.

    ОтговорИзтриване
  15. Интересното е, че дори сред коментиращите в този блог привържениците на конспиративно-апокалиптичните теории най-общо се делят на два типа - обикновени неграмотници, чието лековерие се дължи на липса на елементарни познания и склонност към суеверие и мистицизъм. Втората група (тук неин представител е някоя си Надя Петрова, кичеща се с гротескното псевдо научно прозвище "холистичен нутриционист") са също толкова неграмотни, но са особено активни и кресливи (обикновено генерайки гигантски поток от фалшива наукообразна информация). За втората група ключов е и чисто комерсиалният мотив - въпросната дама например се изявява като шарлатанка в областта на храненето и продава "уменията и мъдрите си съвети".

    ОтговорИзтриване
  16. Наде, а да си се замисляла, че основния здравен бич за съвременното човечество е стресът, а не храната и че хора като теб с конспиративните си дрънканици увеличават стреса у ближните.

    ОтговорИзтриване
  17. Смехотворна статия но пък иначе доста изчерпателна откъм изводи за редица наболели проблеми:
    - ГМО са полезни за здравето - водят до дълголетие
    - АЕЦ са по-полезни от планините, вместо да карате ски тази зима, по-добре посетете деня на отворените реактори в АЕЦ козлодуй. Ако сте по-заможни може да идете и до Франция, там имат пакетни екскурзии - 2 дни - 8 реактора.
    - Макдоналдс и КакаКола са полезни за вашето здраве - пийте и яжте повече
    - свободните радикали са полезни - излагайте се на тях по възможност повече
    - не си и помисляйте за домашно произведени плодове и зеленчуци - те са вредни - особено ако баба ви ги е произвела и то на село
    - доверете се на автора да прави бомбастични заключения на база на скромни иначе графики - ако нещо ви се струва странно, не задавайте въпроси - той знае по-добре
    - игнорирайте постове от Nadia Petrova и lazaraza

    И както казва автора не забравяйте "ключовата дума РАЗНООБРАЗИЕ" - това е което ви предлагат ГМО, КокаКола и Макдоналдс.

    Една единствена забележка имам - с оглед на скорошните събития е странно, че автора пропуска да каже колко по-добре би било, ако всички имахме на разположение АК-47 или поне по един desert eagle, за да сме сигурни че ние и началните ни училища сме в пълна безопасност.

    ОтговорИзтриване
  18. Статията е не по-малко манипулативна отколкото "партенките". Прекалено едностранчиво е разгледана продължителността на живота. Защо не се споменава за развитието на медицината и влиянието и върху продължителността на живота?

    ОтговорИзтриване
  19. Именно, и аз мисля че основият фактор тук е развитието на медицината и най-вече универсалният достъп до нея, който реално се случва между 1940 и 1960. Според мен никой не може да твърди че ако ядеш всеки ден хамургери е по-добре от отколкото ако ядеш качествана храна. Просто истината е че медицината е значително по-важния фактор.

    ОтговорИзтриване
  20. Според статистиката, 100% от живите същества, консумиращи вода умират, следователно водата е вредна !

    ОтговорИзтриване