Цитати от ACTA, показващи какви ще са промените в законите ни

Тъй-като всякакви "експерти" от различни министерства взеха да твърдят (*), че ACTA не променя нищо от това, което и досега съществува в българското законодателство и че нито един закон нямало да се променя, ето няколко цитата, които доказват обратното:

Член 27: Прилагане в цифровата среда

4. Дадена страна може, в съответствие със своите законови и подзаконови норми, да оправомощи компетентните си органи да разпоредят на даден доставчик на онлайн услуги да предостави незабавно на носителя на правата информация, достатъчна за идентифициране на абонат, чийто достъп се предполага, че е бил използван за извършването на нарушение

Обърнете внимание на следните думи в този текст: "на носителя на правата", а не на правоохранителните органи и "се предполага", а не "доказано е". Някой може ли да отрече, че това означава, че нашите лични данни ще бъдат предавани на корпорациите, без съда преди това да е потвърдил нашата вина? Кой член на кой съществуващ закон дава право личните ни данни да се предоставят на частни компании?

Още от член 27:

6. [...] всяка от страните следва да осигури защита най-малко срещу:
[...]
i) непозволено заобикаляне на ефективна технологична мярка, извършено съзнателно или като има достатъчно основания да се знае за това; и
ii) публично разпространение посредством пускане на пазара на уред или продукт, включително компютърни програми, или на услуга, като средство за заобикаляне на ефективна технологична мярка; и
б) производството, вноса или разпространението на уред или продукт, включително компютърни програми, или предоставяне на услуга, който/която:
i) има за основно предназначение или е произведен(а) за целите на заобикаляне на ефективна технологична мярка; или
ii) има ограничено търговско значение извън целите за заобикаляне на ефективна технологична мярка[18].

Тук "ефективна технологична мярка" означава например CSS системата за кодиране на DVD, респективно програми като DeCSS.

Забележете - наказва се разпространението на определени компютърни програми. Не тяхното използване, а тяхното съществуване. Т.е. тези компютърни програми се приравняват на общоопасни средства като оръжия, експлозиви, наркотици. И това ли го има вече в законодателството ни, защото ако е така, явно имам сериозен пропуск в знанията - моля някой да ми прати актуален списък на забранените програми, за да знам.

Обърнете внимание, че авторът на DeCSS е оправдан от Норвежки съд, т.е. до момента европейското законодателство не допуска, че създаването на "вредна" програма е престъпление само по себе си.

Член 9: Щети


3. Поне по отношение на нарушенията на авторски или сродните им права, защитаващи творби, звукозаписи и изпълнения [...] следва също така да създаде или да поддържа система, в която са предвидени един или няколко от следните елементи:
а) предварително установени щети; или
б) презумпции[6] за определяне на размер на щетите, достатъчен за компенсиране на носителя на правата за понесените вследствие на нарушението щети; или
в) поне за случаите на нарушени авторски права — допълнителни щети.

В кой сега съществуващ български закон се допуска щетите да бъдат "предварително установени"? Ако греша, нека някой юрист ме поправи, но щетите не трябва ли да се доказват?

Тъй-като темата за щетите е малко по-общирна, написах отделна статия, в която става ясно за колко ще ви осъдят, ако споделите нещо.



А сега и черешката на тортата:

Член 6: Общи задължения във връзка с правоприлагането

1. Всяка от страните осигурява въвеждането на процедури по правоприлагане във вътрешното си законодателство, които да позволяват ефективни действия срещу всякакво нарушение на правата върху интелектуалната собственост, обхванати от настоящото споразумение, включително и на бързи корективни мерки за предотвратяване на нарушения, както и на корективни мерки за възпиране на всяко последващо нарушение.

Хайде сега някой да се сети какви биха могли да са тези мерки, които ефективно могат да спрат "всякакво нарушение", да "предотвратят" нарушение и да "възпират всяко следващо". Разбира се, че не е казано в прав текст, но каква друга мяра може да се вземе в интернет, която да отговори на горните изисквания, освен пълно филтриране на достъпа?

---

    (*) Ето и съответните твърдения в стил "ACTA няма да промени нищо". Вече сами може да прецените доколко са верни и най-вече искрени:



Трайчо Трайков: "Ако ме питате за личното ми мнение, аз съм скептичен, че АСТА ще промени нещо, особено пък за България, която винаги е била в предните редици в промяната на законодателството си в тази посока". "Този документ създава ангажименти по-скоро на останалите държави, които го подписват, отколкото на България"


Явор Колев: "Запитан да коментира текстовете в ACTA, които дават възможност на интернет-доставчиците да предават информация за интернет-потребителите на носителите на авторските права, Явор Колев обясни, че това в България не може да се случи, тъй като няма механизъм, по който да се случи"

Цветелина Димитрова, експерт "Международни икономически организации" в Министерство на икономиката, енергетиката и туризма: "ACTA по никакъв начин не съдържа клаузи, които биха нарушили правата на гражданите."

Георги Дамянов, директор на Дирекция “Авторско право и сродните му права” към Министерство на културата: "Това е положително споразумение за България, защото преди всичко ACTA защитава интересите на страната като икономика и като финанси; В. Капитал: "Това, което е записано в ACTA, вече го има в нашето законодателство"

Магдалина Тодорова, директор на Музикаутор: "В АСТА се говори за това как стоки, които се фалшифицират, трябва да бъдат спирани [...] И се прави референция и препратка със защитата на авторските и сродните права в цифровото пространство".

Велизар Соколов, Сдружение на издателите на бизнес софтуер (BSA). "АCТА няма да наложи промени в българското законодателство. Като цяло в по-голямата си част [споразумението] преповтаря вече приети разпоредби и закони"