понеделник, 15 юли 2013 г.

Защо не подкрепям протеста

Има едно основно искане на протестиращите, с  което не съм съгласен - избори сега и веднага

Бях решил тази сутрин да събера на едно място всички аргументи, поради които смятам бързите нови избори не просто за излишни, а за вредни. При това - за дългосрочно вредни. Но се отказах. На кого му пука за аргументи? Всички аргументи и от двете страни вече са казани по много пъти, отговорите и контраотговорите са получени по много пъти.

Затова реших да приключа темата, като запазя две реплики от разговор във Фейсбук между мен и един приятел. Тук в три изречения се съдържа есенцията, която искам да извлека и съхраня:


Той: митко, една от ползите от протеста е, че хора, които висят по цял ден в нета, разбраха, че има и друга реалност освен виртуалната. изводът - ела и гледай, направи си изводите на място.



Аз:
с удоволствие ще дойда. В деня, в който протестът от политически стане граждански, какъвто беше в първите си два дни. От там нататък принадлежността ми към една културна / икономическа / социална група не е достатъчна, за да се солидаризирам с нейното искане и да го подкрепя с присъствието си. Нужни са ми аргументи - защо се иска това и какъв ще е неговият резултат. А аргументите и от двете страни се изчерпаха, без да успеят да променят ничие мнение, в това число и моето. Така че този път благодаря, но ще пропусна 

Той: всеки има дилеми, вкл. и аз. протестът не е тълпа, няма трибуна и водачи. за да бъде граждански трябват повече граждани. останат ли малко, ще останат именно крайните и тези, които имат план 

Аз: Има и трибуна, и водачи. Просто не са на площада. И ги познавам лично, вероятно и ти. Това още повече засилва дилемите ми. Не съм сигурен, че искам да им помогна. Но не защото смятам, че е неморално да влезнеш във властта, понесен от някаква вълна, а защото го смятам за вредно. После ще трябва да те вадим от там. Едно е да си във властта, защото много хора споделят идеите ти (пък било то и безумни идеи). Съвсем друго е, ако си се напъхал в резултат на социално инженерство. Във втория случай рано или късно емоцията ще мине и от "осанна" ще стане "разпни го". Имаме вече два такива случаи, каква ни е ползата от трети?

Малко по-надолу съм по-подробен:


Единствено ни липсва алтернативата. Новия "добър цар". Не я искам тази алтернатива, ако ще е изкуствено създадена като С2 и ББ. Ако се появи от самосебе си е добре дошла. Ако са няколко - още по-добре. Но днес няма такива "саморасли" алтернативи, има само задкулисни сценарии за вкарване я на всички изпаднали зад борда, я за части от ГЕРБ, я за самия ГЕРБ, ама без Борисов ... Нито една от тези формации няма потенциал да доживее до редовните избори, без да се е разпаднала, затова е този зор изборите да са сега и веднага. С нищо, обаче, няма да помогнат на страната едни избори в следващите два месеца, могат само да навредят, при това много и за дълго. Напъхването на всякакви креатури във властта с единствената цел да объркат сметките на някого, не е чистоплътно и не е предпоставка за стабилно управление. Не ме карайте да подпомагам тази кауза.

Пак ще напомня правилото на плувците - ако една акула е изяла твоя враг, това не я прави твой приятел.


Да, можем сега да вкараме Сульо и Пульо, евентуално те да заместят Атака и да развалят мнозинството на "комунистите". А после как ще махнем Сульо и Пульо, след като свършат тази благородна работа и се окаже, че те самите за нищо друго не стават или че не сме знаели какви са им истинските интереси, както обикновено се случва?

Затова няма никаква полза от бързането. Ако и когато се появи алтернатива, ако и когато се види, че тя е стойностна и има стабилна обществена, а не задкулисна подкрепа, едва тогава трябва да се мисли за нови избори.


---
P.S. Разговорът е от петък, 12-ти юли. На 14-ти юли Георги Първанов каза, че "п
ротестът тръгна спонтанно, граждански, но се политизира". Т.е. запазвам си авторството върху това "откритие" :)

7 коментара:

  1. Протестът не може да не бъде политически, защото политиците управляват, не монасите или да речем търговците.

    =>"Има и трибуна, и водачи. Просто не са на площада."

    И кои са те, ако не е тайна? Юдео-масонската конспирация?

    ОтговорИзтриване
  2. Глупости на търкалето, г-н Ганчев. Протестът не е политизиран, макар да има желание за това около ГЕРБ. Протестиращите (и енергията им) са изчистени и граждански. А "ще дойда на протеста, когато има ясни лидери и искания" показва ясно природата на последовател, което е окей, но не виждам защо трябва да се афишира толкова широко. А дори да приемем, че при насрочване на нови избори ГЕРБ ще бъдат водещата политическа сила (аз лично съм силно десен и ненавиждам ГЕРБ) - ако не друго, то поне това е волята на по-голямата част от избирателите и е редно да бъде спазена. Няма логика 80% от населението да не се идентифицира с представители в парламента и да се правим все едно това е окей. Няма логика събралите най-много проценти да нямат представители в парламента. А и при нови избори със сигурност в дясно ще има някакво обединение, а дори да няма, поне ДСБ или СДС ще минат 4% бариера според мен, което пак ме устройва.

    ОтговорИзтриване
  3. Искам да отговоря на зъболекаря от Пловдив.
    "Няма логика събралите най-много проценти да нямат представители в парламента." Кои са тези с най-многото проценти? ГЕРБ ли? Че кой им пречи да са в парламента?
    "Няма логика 80% от населението да не се идентифицира с представители в парламента и да се правим все едно това е окей." Според окончателните резултати, обявени от ЦИК, 75,712% от гласувалите са дали гласовете си за парламентарно представени партии. Избирателната активност наистина е рекордно ниска - само 51,33%. Но, чакайте, конституционно е правото на всеки да избира (или да не избира) Някои от вас избраха да не гласуват, даже агитираха агресивно да не им гласуваме на тия, чувстваха се като герои, че не са упражнили гражданското си право да си изберат управлението за следващите 4 години.
    Нали знаете какви са последните проучвания от социологическите агенции- гербави, червени, пембени? С +- няколко процента резултатът ще се повтори. Пак няма да има безусловен победител. Пак ще трябва да се правят коалиции, доколко ще са принципни един господ знае. Тогава какво правим?
    И как е възможно да ви устройва една партия, която се бори само да мине 4-процентовата бариера? Какво може да направи тя с десетина депутати? Колкото направи Синята коалиция в предишния парламент.

    ОтговорИзтриване
  4. Митко, да не подкрепяш протестите означава да приемаш това управление.

    ОтговорИзтриване
  5. Dary@ Не съм убеден, че промените нагласата си. Но съм сигурен, че разберете колко неприятно верни са моите аргументи. 1. Нормалните хората не гласуваха не защото не искаха, а защото ченгетата около Моника Янова- Станишева, Цветан Василен, Делян Пеевски и сие успяха да ги отвратят. Доказателсво през 2009 г. гласуваха 4.3 млн. сега 3.6 млн. 2. Не влезлите в Парламента бяха избрани от 25% от гласувалите, най-големия процент от 23 г. Това да се повтори е с много малки шансове през следващите 23 г. 3. Гласувалите за "Атака" в 95% не приемат подкрепата за ДПС и следователно това коет се случва е просто брутален видим за всички подкуп. 4. Не знам колко процента от гласувалите за БСП не подкрепят ДПС. Със сигурност е много над половината. 5. Избралите БСП-ДПС са една много крива социална прослойка. Над 65% от гласоподавателите на БСП са над 60 г. При ДПС избирателите са от турски села главно и ромски махли. И двете групи разчитат някой да им даде от бюджета. Следователно колкото и да е апатично обществото няма как да приеме тази комбинация БСП-ДПС и техните олигарси. Колкото повече времето минава по-лошо ще става
    Коментиране като: Изход
    Абонамент по имейл

    ОтговорИзтриване
  6. "Митко, да не подкрепяш протестите означава да приемаш това управление. "

    Това е интересна теза, но не е вярна. Има основно правило в теорията на вероятностите: "Високата корелация между две величини не предполага задължително наличие на причинно-следствена връзка между тях"

    ОтговорИзтриване
  7. @Божан:

    Гражданско искане е, когато се коментира решение на властта. Политическо искане е, когато се коментира самата власт.

    Не отричам правото на хората нито на граждански, нито на политически искания. Само ми се иска да можеха да правят разликата между тях и да не ги смесват.

    Виж грешната логика на Орлин по-горе: не подкрепяш политическото искане (избори сега), следователно не си съгласен с гражданското ("нов морал"), следователно имаш еди си какво друго (второ) политическо искане. Разбира се, Орлин не е виновен. Обществото ни няма нито гражданска, нито политическа култура (това е просто констатация, не го казвам, за да засегна някого). Тази култура тъкмо започва да се заражда, но не може за 6 месеца да се очакват чудеса. Ще мине време, ще започнем да различаваме едното от другото. Надявам се.

    Що се отнася до теорията на конспирацията - не се опитвам да убедя никого в нищо. Тези, към които е адресирано посланието ми, ще се разпознаят. Дано да разберат какво искам да им кажа.

    ОтговорИзтриване