Що се връзвате?

Мине не мине и като дойде зима, продажбите на плодове и зеленчуци спадат. Тогава започват да излизат разни апокалиптични информации я за ГМО, я за някакви страшни Е-та в храните, я "списък с най-отровните храни".

Към това обикновено се добавя някоя-друга информация за радиоактивни краставици внос от Япония на фона на неработещата здравна система и замърсения въздух. Да се чуди човек как не сме се гътнали тутакси.

За да успокои съвестта си, човек започва да търси био-продукти и натурални суровини, или пък става вегетарианец.

Фактите, обаче, са други. Продължителността на живота дори в нашата почти съсипана в здравословно отношение нация, се увеличава, при това с внушителни темпове:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=life+expectancy+Bulgaria

Тази графика, създадена по данни на авторитетни източници като института Макс Планк, университетите в Кембридж и Бъркли, НСИ и др., показва, че точно откакто кашкавал "Витоша" беше заменен с Е-тата и ГМО-тата и когато заменихме мекиците с Макдоналдс, точно от тогава животът на нашите родители и баби (а по всяка вероятност и нашия) се увеличава стремително всяка година. Сега живеем с три години повече от времето, в което киселото мляко беше "истинско", а доматите - без ГМО.

Сега съм сигурен, че половината четящи тези редове си казват "да, бе, да, знам ги аз тези данни и статистики - тяхната цел е да ме забаламосат, за да продължат да ме ....".

А запитвали ли сте се защо сте склонни да вярвате на всяка партенка, която ви обещава свършек на света и масов мор след употреба на хамбургер, а не искате да вярвате на информация, която твърди обратното? Ще ви оставя сами да намерите отговора, помагайки с линк към Уикипедия


Впрочем, ето още една информация - една от най-отровните храни, които консумирате ежедневно, са чудесните домати на баба ви, особено направени на домашна зелена туршия. Те съдържат токсините томатин и соланин. Портокалите пък съдържат внушителни количества E330, който беше "обявен" за канцерогенен в миналогодишния списък с отровни Е-та, но маса народ дава по 8 лв за литър фреш от портокал, успокоявайки се, че помага на организма си ... Кой е внушил на хората, че в естествените продукти няма естествени вредни вещества?

Ако междувременно сте прочели статията в Уикпедия и в момента съзнато или неосъзнато се борите с когнитивния си дисонанс, който не ви позволява да приемете, че е възможно ГМО да е полезно за удължаването на живота, а портокалите и доматите - вредни, ще се опитам да помогна: отговорът е в ключовата дума РАЗНООБРАЗИЕ.

Като изключим глюкозата (която според последната партенка е вредната съставка в кока-колата), нито една друга храна не е направена (!) за ядене. Природата е намерила начин да прехвърля енергия от един жив организъм към друг под формата на храна, но този процес не е идеален. Заедно с всяка една храна, вие поглъщате и маса отрови. Просто природата не е произвела доматите и портокалите заради вас, а заради себе си. Това, че ги ядете, си е ваш проблем. Може да бъде написана статия за всяка една отделно взета храна, която да докаже колко е вредна. В средиземноморието масово страдат от алергии, причинени от доматите, защото ги слагат във всичко. Кислородът във въздуха също е вреден и напоследък наблюдавам мания по "антиоксиданти", разбирай - "противокислородни" вещества, които били направо задължителни, ако не искаш още утре да се споминеш. Всичко опира до концентрацията. Ако ядете прекалено много от каквото и да е и се лишите от друго, ще си причините много по-голяма вреда, отколкото ако безогледно изядете всички Е-та и ГМО-та от рафтовете на магазините.

Така че ако постъпвате като средостатистическия потребител и се храните с каквото ви харесва, стига да е разнообразно и в разумни количества, ще имате и средностатистическата удължена продължителност на живота, която отчитат учените. За обратното няма доказателства. Всъщност, без значение дали го вярвате или не.

Митко

P.S. Миналия уикенд радиацията в Банско (нали се сещате - онова чистото градче в планината) беше 0.19 микросиверта на час. В София днес е 0.11, а в Козлодуй - 0.09, т.е. над два пъти ПО-МАЛКО отколкото в Банско. От радиационна гледна точка е по-вредно да караш ски в планината, отколкото да се навърташ около 40-годишна ядрена електроцентрала. Планините са радиоактивни и дори малката Витоша излъчва повече от 6-те блока в Козлодуй, но колко от вас ще си позволят да го повярват? Когнитивен дисонанс ...

Малко разхвърляни мисли, без цел и посока (и аз като правителството)

Това трябваше да е коментар във Фейсбук под статия на д-р Тренчев във в-к Труд. Поради големия обем го прекопирах тук:

"Ние сме тежко несолидарен народ. Хора, които са ярки индивидуалности, но за съжаление и индивидуалисти, които смятат, че сам е по-лесно да се оправиш, отколкото в общност. Това е възможно най-грешната стратегия. Солидарността се възпитава по бавния, еволютивния начин, но от кого? От една църква, пълна с ченгета, или от едно училище, раздирано от противоречия, което е много по-лошо от комунистическото?! Щом аз ви го казвам, правете сметка докъде ми е дошло - от мен да чуете добра дума за комунизъм. Семействата се раздират от безпаричие и скандали, породени предимно от недоимъка и липсата на ценности. Разберете, ние нямаме кауза като общество, нямаме перспектива като общество. Не може каузата за един млад човек да е да има БМВ или за момичето да се напомпа със силикон. Няма попътен вятър за кораб, който не знае закъде е тръгнал."

Тренчев смесва няколко проблема, което му пречи да направи обективен анализ. Големият ни проблем като нация в момента наистина е липсата на посока, или аз бих го казал като липсата на универсална цел. Този рефрен се прокрадваше в последните дни в почти всички анализи - като се почне от атентата в Бургас и се свърши с вота на недоверие. Всеки обвинява някого другиго в липсата на ясна посока.

Това, че всеки обвинява другия, е втори, отделен проблем. Преди около месец участвах в една кръгла маса заедно с Тренчев и там му казах следното, отново в отговор на неговото доста песимистично изложение: българската политическа класа е прекалено ревнива и не е склонна на сътрудничество с никого и за нищо. Ако една идея не е наша, тя бива захвърлена, само и само да не се отчете точка за нейния автор. Няма значение дали е добра, важното е, че не е наша.

А в такава среда как да се появи нова универсална идея, която да даде посока за развитие на нацията? Кой да я даде? Борисов или Цветанов? Някой друг смее ли?

В изминалите 20 години имаше няколко универсални цели: демокрация, стопанска инициатива, Европейски съюз ... С това десните идеи се изчерпаха и техните носители минаха на заден план. Универсалните леви идеи също към момента не са достатъчно значими, за да постигнат национално обединение: екология, социална сигурност и т.н. Надали някой ще си изкриви душата, че от всички универсални цели, останаха само "кафявите" - ред и сигурност. Колкото и да се опитва да се маскира като дясно или като центристко, сегашното управление е натоварено от неговите избиратели само и единствено с очаквания за ред и сигурност, нищо повече. За всичко останало няма съгласие, дори между тях самите.

Пак повтарям - в тази среда как да се зароди нова национална цел и посока? Кой се очаква да бъде нейният носител?

Ако изходим от пирамидата на Маслоу и приемем, че с демокрацията сме си решили основните "физиологични" нужди на обществото (икономическа инициатива = средства за преживяване), съвсем естествено е да се насочим към второто ниво, а именно сигурността. Изчерпвайки темата (без значение дали сме постигнали очакваното), вероятно ще потърсим цел в  третото ниво на пирамидата - нуждата от принадлежност. Из Европа вече се наблюдава засилване на ксенофобските настроения, но ние може да извадим късмет от индивидуализма си, за който говори и Тренчев, и да не отдадем голямо значение на това ниво. Смисълът от затварянето в рамките на нацията не е по-голям от  този на "Културния клуб на великотърновци", намиращ се в центра на София, на площад Славейков. С какво културата на великотърновци е по-различна от тази на пловдивчани или варненци, че да заслужава два етажа скъпа общинска собственост? От години в този "културен клуб" функционира само кръчмата "Болярите". Именно фактът, че клубът е хванал паяжини, а кръчмата сервира повече шопска салата, отколкото болярски кюфтета ме успокоява, че пет пари не даваме за такъв тип национална идентичност.

Следващото ниво е нуждата от уважение. Проблемът ни да формулираме универсална национална цел тук е липсата на себеуважение. Ние не си уважаваме страната (не държавата, страната), как тогава да искаме от другите да я уважават? За какво? В какво сме добри и за какво можем да служим за пример? В Япония правят по-добро българско кисело мляко. Страх ме е, че ако търсим национална цел в това направление, ще заприличаме на македонската автентиквизация (правилно ли го написах?)

Затова предлагам да търсим цел и посока чак в следващият етаж от пирамидата на потребностите, а именно познавателни и естетически потребности, самоусъвършенстване. Дайте да си подредим къщичката, да си пометем дворчето, да си приберем обувките от стълбищната площадка. Това на всичкото отгоре трябва да ни допадне и като дейност, защото е индивидуална - всеки сам трябва да си прибере своите собствени кокошки в своя собствен курник.

Вчера гледах репортаж в новините за няакъв селски кмет, който щял да глобява съселяните си, ако пият бира на улицата. А съселяните се възмущаваха, че на тях им било приятно да седнат на тротоара и да пият със съседите си. Абе и на мен ми е приятно да правя разни неща на тротоара, ама колкото и да ми се иска, стискам и чакам да стигна до тоалетната.

Или с други думи - да си гледаме работата и да го правим добре. Да се самоцивилизоваме. Това е единственото, което можем да правим като нация от тук нататък. Нямаме нужда от друга цел, която да възложим на поредния политик да следва вместо нас, а ние да го гледаме като участник в ТВ-състезание и да дюдюкаме или ръкопляскаме.

Митко

до ЗК "Уника" (Uniqa) - уведомление за прекратяване на полица

Уважаеми господа,

Получих вашият отказ за изплащане на обезщетение за щетите от земетресението в Перник. Както можеше да се очаква, отказът ви се базира на клаузата за 2% самоучастие, тъй-като"размерът на одобреното застрахователно обезщетение е по-малък от договореното самоучастие".

Озадачен съм също и от факта, че ремонт на 8 стени и един таван  с обща площ над 100 кв. метра сте оценили на 211 лв и 10 стотинки.

Информирам ви, че ще си удържа тези 211.10 лв от оставащата ми вноска. Но тъй-като вноската ми е малко по-малка от "одобреното застрахователно обезщетение", просто няма да ви я платя, с което смятам взаимоотношенията ни за приключили.

Що се отнася до това дали в бъдеще въобще ще се застраховам срещу определени рискове, то решението ми ще се базира единствено и само на това дали компанията някога на някого е изплащала такива обезщетения. Моля всички застрахователни брокери от тук нататък да ме търсят единствено и само ако разполагат с доказателства, че са в състояние да покриват съответните щети (например платежни нареждания по предишни такива казуси).

Това е особено важно за риска "земетресение", тъй-като се оказва, че практиката на българските компании е само да събират премии, но да не изплащат обезщетения. Апартаментът ми има 16 стени, 8 от тях са пострадали и мнението на вещото лице е, че трябва да се пребоядисат изцяло. Това е оценено на около 200 лв. Ако пострадат всичките ми стени и тавани, обезщетението вероятно ще е около 400 лв. "Самоучастието" ми, обаче, е 4000 лв. Очевидно е, че то ще бъде надскочено едва в случай на тотална щета, т.е. ако рухне сградата, защото по една стена могат да се извършат само два вида "поправки" - или да се закърпи и пребоядиса, или да се изгради отново (средно положение няма). Ако, обаче, моята сграда рухне, в София няма да е останал камък върху камък, защото сградата е нова и е проектирана да издържа на повече, отколкото останалите софийски сгради. В такъв случай едва ли някоя компания ще е в състояние да изплати щетите, просто защото те ще са по-голями от брутния вътрешен продукт на цялата държава. В София има 300 000 домакинства, средно за по 100 000 лв, което прави 30 милиарда. Като добавим административните и обществените сгради, както и инфраструктурата, сметката ще надскочи 80-те милиарда БВП. Т.е. не само всяка застрахователна компания, но и държавата мигом ще обяви фалит и отново никой няма нищо да плати.

Ето защо аз смятам, че застраховките срещу риска "Земетресение" всъщност са измама и никой никога не е правил сметка, че ще изплаща обезщетения по тях. Знаех това още преди да извикам Уника на оглед, но все пак го направих, защото други компании (наример Лев Инс) проявиха здрав разум и се отказаха от защитата на тази клауза. Очевидно е, че не си заслужава да изгубиш дългогодишен клиент, като откажеш да му изплатиш обезщетение, приблизително равно на половината от годишната му вноска. И то за събитие, което я се повтори в следващите 100 години, я не. Единствената ми цел с подаването на претенцията за обезщетение беше да установя в коя група застрахователни компании попада Уника и за съжаление те се оказаха в групата, която е склонна да се цигани за жълти стотинки. Пожелавам им успех, но той няма да бъде подкрепен с моите жълти стотинки.

Поздрави,
Димитър Ганчев

TiVi.bg

Скъпи приятели,

Един проект, по който работя последните два-три месеца, започна да придобива реални очертания и реших да го споделя с вас, макар да не е 100% завършен. Става дума за платформа за IPTV/ VoD (цифрова телевизия и видео по поръчка през Интернет). Подчертавам, че TiVi.bg не е онлайн телевизия, а "обикновена" цифрова телевизия, която използва Интернет единствено като преносна среда - гледа се на телевизор със специален приемник.

така изглежда устройството

 

 

В момента се намираме в стадий "friendly user trial", което означава, че системата работи, но могат да я ползват само приятели, които няма да ни се сърдят, ако от време на време човъркаме и променяме нещо в движение.

TiVi.bg е предназначена за всички потребители на телевизионни услуги - както крайни (домашни) потребители, така и оператори (Интернет доставчици и кабелни телевизии), хотели, затворени комплекси и др., които искат да предоставят цифрова телевизия на клиентите си. Поради естеството на правната рамка в България, крайните потребители ще трябва още малко да почакат до окончателното завършване на платформата и приключването на процеса по договаряне на права, но корпоративните потребители (оператори, хотели) могат вече да я ползват. Респективно - могат да ни потърсят, за да им разкажем повече.

Платформата се предлага As a Services, т.е. операторът не инвестира в хардуер или софтуер, само включва клиенти и заплаща месечна такса според техния брой.

На сайта на платформата (http://www.TiVi.bg) можете да видите интерактивна демонстрация на интерфейса и да придобиете представа как би изглеждало гледането на телевизия, ако си закупите нашето устройство. Списъкът с ТВ канали в демото е условен и не очаквайте да тръгне самата телевизия - няма да има звук и картина.

Устройство не е "заключено" към даден оператор и представлява съвременен медия-плейър, който е полезен и сам по себе си, дори без телевизионна услуга. Може да възпроизвежда всички ваши файлове - лични или свалени от Интернет, в стандартна или висока резолюция (1080p, 24/50/60 Hz), с 6-канален Dolby Digital звук (ако имате такава аудиосистема с оптичен или коаксиален вход), със субтитри на български. Плейърът сам намира вашите мрежови устройства (Windows, Linux, DLNA, samba, NFS) и можете да проигравате файловете директно от там, където сте ги свалили, или пък от флашка / USB диск.

Кога ще го дават? По коя телевизия?

Всеки път преди голямо събитие (Евровизия :), световно и др.), започвам да се ровя в програмите на телевизиите, за да видя кога и къде ще го дават.

Покрай един друг проект ми се наложи да направя база данни с над 1400 телевизии, съдържаща над 300 000 отделни заглавия (предавания) и реших да направя търсaчка. Честно казано, не съм 100% сигурен дали с търсачката не нарушавам нечии авторски права (все пак програмата като такава е собственост на съответната телевизия), затова няма да публикувам самата програма. А и няма нужда - има я на хиляди места.

Но мисля, че никой няма да се сърди, ако направя "обратен указател", т.е. по име на предаване да може да се намери кога ще го дават и по кой канал.

Ето я и самата търсачка: http://epg.mitko.com

По подразбиране се търси напред във времето, но ако искате да разберете кога сте изпуснали дадено предаване, цъкнете върху "in the past".

Синтаксисът е като на Гугъл:

• символът "+" пред думата (+дума) означава, че думата задължително трябва да се среща в текста.
• символът "-" пред думата (-дума) означава, че думата задължително трябва да НЕ се среща в текста.
• израз, затворен в кавички ("дума1 дума2"), трябва да се среща в текста точно така, както е написан (в този ред на думите).
• ако няма "+", "-" или кавички, отделните думи се търсят една по една - достатъчно е една от тях да се среща в текста, за да се покаже резултат.
• вижте примерите в сайта.

Митко

P.S. Както пише на самия сайт - това нещо е в процес на разработка и може да работи, а може и да не работи. Не разчитайте много-много ...

Край на .torrent ерата

Днес от The Pirate Bay обявиха, че спират разпространението на .torrent файлове. Вместо това ги заместват от т.нар. magnet (магнитни) линкове.

Какво означава това?

Първо две думи за това как работеше системата с .torrent файлове, за да стане ясна разликата с магнитите. Торент файлове съдържаха три неща:

1. Списък на оригиналните файлове (имена и размер)
2. Чексуми (или хешове), които представляват нещо като електронен "пръстов отпечатък" на оригиналните файлове, или по-точно - на всяка една малка част от тези оригинални файлове
3. Уеб-адрес на тракер, който пази информацията кои са останалите потребители в мрежата, които в този момент имат някоя част от оригиналните файлове

Новите магнитни линкове съдържат само една единствена чексума, само един "пръстов отпечатък". Цялата останала информация - кои са файловете, какви са им частите и къде се намират, вече се пази при самите потребители и те си я казват един на друг. Когато заредите магнит в програмата си, тя пита всички ваши "съседи" дали някой от тях знае чий е този пръстов отпечатък. Ако някой знае нещо, той ви го казва. Ако никой не знае, тогава вашите съседи на свой ред питат техните съседи, те - техните и т.н. докато някой не отговори. После този отговор се запомня от всички "за всеки случай", ако някой пак попита.

Ако вие имате 1000 съседи (пиъра) и всеки от тях има по още 1000, то лесно се смята, че след най-много три стъпки вие можете да "разпитате" всеки един потребител на планетата, дори ако се отчете дублирането на пиъри (ако аз имам 1000 съседи и моят съсед има 1000 съседи, много вероятно е 900 от тях да съвпадат).

Ето как изглежда един магнитен линк: magnet:?xt=urn:btih:8a5de10e52f22d83d74c530ff633147f33c079be
Ако отворите този URL, или дори го пренесете с copy&paste (и така никой няма да разбере, че сте го свалили) в програмата си за сваляне, след няколко секунди ще разберете, че това е адресът в p2p пространството на Linux дистрибуцията Ubuntu 11.10.

Както виждате, понятето "сървър" е отпаднало напълно - никъде няма адрес на сървър. Отпаднала е и нуждата някъде да се съхранява междинният .torrent файл. Също и името на торент файла или на оригиналните файлове. Така никой по пътя не може да знае какво се крие зад този отпечатък.

Това означава няколко неща:


- не може да се разбере кой е оригиналният ъплоадер на даден .torrent, просто защото няма нужда да се ъплоадват файлове където и да е. Достатъчно е да се копира магнита и да се разпространява Също така не може да се разбере кой е оригиналният сийдър (т.е. ъплоадера) според това кое IP първо започва раздаването на файла, тъй-като системата е дистрибутирана и първи ще ви отговори най-близкият до вас пиър, а чак след време ще се появят тези, които са на втора, трета и четвърта стъпка.

- веднъж пуснат в пространството, един магнит не може да бъде спрян. Торент файловете можеха да бъдат сваляни или блокирани в тракерите, но след като няма тракер, няма кой да спре пиърите да си предават информация един на друг.

- доставчиците няма как да филтрират достъпа до магнитни линкове. Спирането на .torrent файлове е сравнително лесно - може да се сложат устройства, които да блокират всички уеб-адреси, в които се среща текстът ".torrent". Но магният линк не е адрес сам по себе си. Той може да се прехвърли в програмата за сваляне дори чрез copy&paste, без да се кликва, но дори и да кликнете, този клик не се предава по мрежата - той се обработва вътрешно от браузера и има ефекта на copy&paste.

- няма как да се разбере дали някой потребител е свалил даден магнитен линк или не, просто защото няма елемент на "сваляне" (пак повтарям - става дума само за copy&paste).

- магнитните линкове могат да се разпространяват всякак, включително напечатани на хартия или продиктувани по телефона (е, малко е досадно да се набират от клавиатурата, но е възможно).

- няма значение къде е публикуван магнитът. Цялата мрежа работи като един организъм и  магнит, публикуван в китайски сайт ще е напълно идентичен със същия магнит, публикуван в холандски сайт. Потребителите и на единия, и на другия ще се намерят и ще си обменят съдържание. Т.е. планетата става един единствен огромен тракер.

И основният извод е нещо, което аз още преди 4-5 години обясних много внимателно на всички заинтересовани (правоносители и правоохранители), за да съм сигурен, че ще го разберат: прекомерният натиск върху потребителите и доставчиците ще доведе до създаването на напълно дистрибутирани системи, които няма да могат да бъдат контролирани от никого, дори от техните създатели. Дори и при добро желание от всички страни, няма да има на кого да се обадиш и да поискаш даден материал да бъде свален от мрежата. В момента уеб-сървърите все още са нужни за търсачка -  за да можеш да разбереш кой е магнитът на дадено нещо. Следващата стъпка, обаче, е създаване и на дистрибутирана търсачка, което вече ще е end of story. Потвърждава се приказката, че никой не може да ти създаде такъв проблем, какъвто сам можеш да си създадеш.

ACTA - проблемът със щетите

В предишна статия дадох няколко цитата от ACTA, но изглежда един от тях се нуждае от малко повече разясняване, защото почти не чух да бъде дискутиран по медиите или от останалите колеги.

Става дума за т.нар. "презумпция за щета", или преведено на български - за колко ще ви осъдят, ако сте споделили нещо.

Проблемите всъщност са няколко:

1. Променя се основен принцип на римското право - че щетата трябва да се доказва, че е била причинена. Не може да се приеме по подразбиране, че определено действие причинява щети винаги, когато то бъде извършено. В някои случаи може да има щета, а в други - да няма. Т.е. няма знак за равенство между действие и щета, както това се прави в ACTA с въвеждането на "презумпция". Ако съм болен и кихна, в някои случаи заразявам други хора и им причинявам щета, а в други случаи - не.

2. Съвсем не е сигурно, че споделянето на един продукт носи щета за автора, защото съвсем не е сигурно, че потребителите, които са го ползвали "безплатно" биха ползвали същия продукт и "срещу справедливо заплащене". Дори ако това е вярно за един продукт, не е вярно за "кошница" от 1000 продукта, примерно.

3. Съвсем не е сигурно, че цената, искана от правоносителя е "разумна", тъй-като по същество говорим за монополен (олигополен) пазар, в който нито има свободно договаряне на цени, нито има някакъв вид регулатор. "Разумно" ли е "Harry Potter and the Deathly Hallows: Part II" да е струвал на създателите си 125 милиона долара, а да е донесъл приход от 1 милиард и 327 милиона (1061% печалба)?

4. И най-важното: създава се възможност да се обърне надолу с главата основен икономически принцип - този на търсенето и предлагането, защото за определен кръг "правоносители" ще се окаже икономически по-изгодно продуктът им да е толкова скъп, че да не се продава, а печалбите да идват от съдебни дела за "щети".

Ето още веднъж целият член от ACTA, третиращ щетите. Знам, че е дълго, затова ще подчертая и оцветя важните текстове в ACTA и в съответния коментар:

Член 9: Щети

1. Всяка от страните следва да предвиди възможността при гражданскоправни съдебни производства във връзка с прилагането на права върху интелектуална собственост нейните съдебни органи да бъдат оправомощени да разпоредят нарушителят, който съзнателно или имайки достатъчно основания да знае за това, е извършил действие, с което са нарушени права, да заплати на носителя на правото щетите в размер, компенсиращ щетата, понесена от носителя на правото в резултат на нарушението. При определяне размера на щетите, понесени вследствие на дадено нарушение на права върху интелектуална собственост, съдебните органи на дадена страна следва да бъдат оправомощени inter alia да разглеждат всякакви законови мерки за компенсации, за които носителят на правата претендира, като те могат да включват пропуснати за пропуснати ползи, възстановяване на стойността на търгуваните в нарушение стоки или услуги, измерена по пазарни цени, или по препоръчителната продажна цена на дребно.

2. Най-малко в случаите на нарушение на авторски или сродните им права и фалшифициране на търговска марка всяка от страните следва да предвиди при гражданскоправни съдебни производства нейните съдебни органи да са оправомощени да разпоредят нарушителят да заплати на носителя на правата получените от нарушителя ползи, дължащи се нарушението. Страните могат да допуснат по подразбиране, че размерът на ползите се равнява на размера на щетите, упоменати в параграф 1.

3. Поне по отношение на нарушенията на авторски или сродните им права, защитаващи творби, звукозаписи и изпълнения, и в случаите на фалшифициране на търговски марки всяка от страните следва също така да създаде или да поддържа система, в която са предвидени един или няколко от следните елементи:
а) предварително установени щети; или
б) презумпции[6] за определяне на размер на щетите, достатъчен за компенсиране на носителя на правата за понесените вследствие на нарушението щети; или
в) поне за случаите на нарушени авторски права — допълнителни щети.

4. Когато дадена страна предвижда корективната мярка, посочена в параграф 3, буква а), или презумпциите, посочени в параграф 3, буква б), тя следва да гарантира, че или нейните съдебни органи, или носителят на правата имат правото да изберат посочената корективна мярка или посочените презумпции като алтернатива на корективните мерки, упоменати в параграфи 1 и 2.

5. Всяка от страните следва да предвиди възможността нейните съдебни органи да са оправомощени да разпоредят, когато е целесъобразно, при приключването на гражданскоправно съдебно производство във връзка поне с нарушение на авторско или сродните му права или с търговски марки, загубилата спора страна да заплати на спечелилата страна съдебните разходи или такси и съответните адвокатски хонорари, или всякакви други разходи съгласно предвиденото в законодателството на въпросната страна.

[6] Презумпциите, упоменати в параграф 3, буква б), могат да включват презумпция, че размерът на щетите е равен на: i) количеството на стоките, които нарушават правото върху интелектуална собственост на носителя на въпросното право, което в действителност е било прехвърлено на трети лица, умножено по размера на ползата за единица стока, която би била продадена от носителя на правото в случай че не е имало нарушение; или ii) възнаграждение за права с разумен размер; или iii) фиксирана сума, изчислена най-малко въз основа на елементи като размера на възнагражденията за права или таксите, които биха били дължими, ако нарушителят е поискал разрешение да използва въпросното право на интелектуална собственост.

Аз съм изключително лош певец. Въобще не ви трябва да ме чувате как "пея". Обаче мога да издам албум с глупости и да го пусна на пазара на препоръчителната продажна цена на дребно от 2000 лв. Разбира се, няма разумен човек, който да си купи моя албум, но аз правя "промоция" и раздавам 1000 бройки безплатно на гостите на няколко събития, до които успявам да се добера и за които знам, че присъстват компютърно грамотни хора (WebIT, TEDxBG и др.). Все някой от тях ще се изкуши да качи това нещо в някой тракер с обяснението "Вижте го Митко каква глупост е сътворил". За мен остава само да поискам от доставчика данните за потребителя, който го е качил (виж Член 27), да умножа сумата от 2000 лв по броя на нещастните хорица, които са си свалили от любопитство моята глупост и така да си реша проблема с тазгодишната почивка на Хаваите.

Има и друг проблем, свързан с механичното превръщане на "щети" в "ползи" и обратното. Да направим анкета колко от вас биха гледали филма "Много хубав филм 1" в киносалона, ако го нямаше в торентите. Нека приемем, че филмът е много хубав и цели 90% от вас биха извадили по 10 лв. После да направим същата анкета за "Много хубав филм 2", който също би причинил "щета" в размер на 90%. После за останалите 29 филма, които вие сте си свалили този месец. За всеки от тях бихте отговорили с някакъв процент на вероятност, че бихте си платили, за да го гледате.

Накрая ще излезне, че вие заедно с жената и детето, този месец бихте платили 3 * 31 * 10 лв = 930 лв за да гледате 31 много хубави филма. Съответно заради вашия даунлоад, някой ъплоадер (или няколко ъплоадера) средностатистически ще бъде осъден да плати 90% от 930 лв. Да, ама никой не би платил чак пък толкова много за да ходи на кино, така че е очевидно, че не всяка "щета" е "пропусната полза". Ако разглеждаш едно конкретно произведение само за себе си, вероятно статистиката би била права, но ако разгледаш цялата съвкупност от свалени неща, тогава процентът на "щетите", т.е. на произведенията, които наистина бих си закупил, би бил много, ама много по-малък. И е много вероятно аз наистина да съм си ги закупил вече - било в киносалона, било на диск. Правоносителите, обаче, ще ви съдят за всяко едно произведение по отделно, включително за всяка една отделна mp3-ка, защото така им е по-изгодно.

И макар, че на пръв поглед текстът за щетите в ACTA изглежда като най-важният механизъм за компенсиране на авторите и вероятно заради него те виждат в ACTA своя "спасител", в действителност този член създава колосална възможност за злоупотреба с права, от първата до последната алинея. Той няма как да бъде поправен с "резерви" при ратификацията, трябва да бъде отхвърлен изцяло.

Учени от УНСС откриха нова геометрична фигура - кръг с една страна

В катедра „Интелектуална собственост" на УНСС е постигнато сензационно научно откритие! На организираната от учените кръгла маса на тема "ACTA", са поканени представителите само на едната страна - правоносители и правоохранители. По този начин е изобретена нова геометрична фигура - едностранен кръг.

Катедра „Интелектуална собственост" и

Центърът по интелектуална собственост при УНСС

организират

кръгла маса на тема:

„ACTA - „ЗА" И „ПРОТИВ"

За участие в кръглата маса са поканени представители на Министерството на културата, Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Министерството на вътрешните работи, Патентното ведомство на Р България, както и народни представители от Комисията по културата, гражданското общество и медиите, Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм, Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, ръководители и представители на организациите за колективно управление на авторски или сродни права, ръководители и представители на творчески съюзи и браншови сдружения, представители на музикалната и филмовата индустрии, софтуерната индустрия, рекламната и мултимедийната индустрии, независими продуценти, както и представители на Агенция „Митници" и ГДБОП - отдел „Компютърни престъпления".

Кръглата маса ще се проведе на 14 февруари (вторник) от 10.00 ч. в голямата конферентна зала на УНСС.

http://unwe.acad.bg/?lang=bg&page_id=5&news_id=6782

Информирани източници споделят, че се работи и върху други геометрични форми, като например права (партийна) линия, минаваща само през една точка (край, точка!).

След като са се опитали да начертаят новата фигура, изглежда са открили открили някои слабости в теорията за едностранния кръг. Затова впоследствие са изпратили покани и до други лица и организации. Аз лично не бих се включил в "дискусия", формирана по този йезуитски начин, тъй-като от първоначалния формат е видно каква е нейната цел. Всеки друг участник би бил поканен единствено за да придаде легитимност на "трибунала".

Каква ирония: Time Warner държат авторските права върху маската на "Анонимните"

Маската на Гай Фокс беше приета като символ от протестиращите срещу ограничаването на свободата в Интернет. Тя едновременно скрива самоличността им и показва принадлежност към кауза.

Няма да се спирам на историята на Гай Фокс, само ще спомена, че според мнозина той е единственият човек, влезнал в Парламента с честни намерения - заловили са го да пали фитила на 36 бъчви с барут в подземието на британския парламент през 1605 г.

Иронията е в това, че тази маска всъщност е със запазени авторски права заради филма "В като Вендета" и никой няма право да я копира, освен ако не си плати на Time Warner / Warner Brothers!

"Анонимните" наскоро хакнаха сайта на Профон.

Източник: Time

Цитати от ACTA, показващи какви ще са промените в законите ни

Тъй-като всякакви "експерти" от различни министерства взеха да твърдят (*), че ACTA не променя нищо от това, което и досега съществува в българското законодателство и че нито един закон нямало да се променя, ето няколко цитата, които доказват обратното:

Член 27: Прилагане в цифровата среда

4. Дадена страна може, в съответствие със своите законови и подзаконови норми, да оправомощи компетентните си органи да разпоредят на даден доставчик на онлайн услуги да предостави незабавно на носителя на правата информация, достатъчна за идентифициране на абонат, чийто достъп се предполага, че е бил използван за извършването на нарушение

Обърнете внимание на следните думи в този текст: "на носителя на правата", а не на правоохранителните органи и "се предполага", а не "доказано е". Някой може ли да отрече, че това означава, че нашите лични данни ще бъдат предавани на корпорациите, без съда преди това да е потвърдил нашата вина? Кой член на кой съществуващ закон дава право личните ни данни да се предоставят на частни компании?

Още от член 27:

6. [...] всяка от страните следва да осигури защита най-малко срещу:
[...]
i) непозволено заобикаляне на ефективна технологична мярка, извършено съзнателно или като има достатъчно основания да се знае за това; и
ii) публично разпространение посредством пускане на пазара на уред или продукт, включително компютърни програми, или на услуга, като средство за заобикаляне на ефективна технологична мярка; и
б) производството, вноса или разпространението на уред или продукт, включително компютърни програми, или предоставяне на услуга, който/която:
i) има за основно предназначение или е произведен(а) за целите на заобикаляне на ефективна технологична мярка; или
ii) има ограничено търговско значение извън целите за заобикаляне на ефективна технологична мярка[18].

Тук "ефективна технологична мярка" означава например CSS системата за кодиране на DVD, респективно програми като DeCSS.

Забележете - наказва се разпространението на определени компютърни програми. Не тяхното използване, а тяхното съществуване. Т.е. тези компютърни програми се приравняват на общоопасни средства като оръжия, експлозиви, наркотици. И това ли го има вече в законодателството ни, защото ако е така, явно имам сериозен пропуск в знанията - моля някой да ми прати актуален списък на забранените програми, за да знам.

Обърнете внимание, че авторът на DeCSS е оправдан от Норвежки съд, т.е. до момента европейското законодателство не допуска, че създаването на "вредна" програма е престъпление само по себе си.

Член 9: Щети


3. Поне по отношение на нарушенията на авторски или сродните им права, защитаващи творби, звукозаписи и изпълнения [...] следва също така да създаде или да поддържа система, в която са предвидени един или няколко от следните елементи:
а) предварително установени щети; или
б) презумпции[6] за определяне на размер на щетите, достатъчен за компенсиране на носителя на правата за понесените вследствие на нарушението щети; или
в) поне за случаите на нарушени авторски права — допълнителни щети.

В кой сега съществуващ български закон се допуска щетите да бъдат "предварително установени"? Ако греша, нека някой юрист ме поправи, но щетите не трябва ли да се доказват?

Тъй-като темата за щетите е малко по-общирна, написах отделна статия, в която става ясно за колко ще ви осъдят, ако споделите нещо.



А сега и черешката на тортата:

Член 6: Общи задължения във връзка с правоприлагането

1. Всяка от страните осигурява въвеждането на процедури по правоприлагане във вътрешното си законодателство, които да позволяват ефективни действия срещу всякакво нарушение на правата върху интелектуалната собственост, обхванати от настоящото споразумение, включително и на бързи корективни мерки за предотвратяване на нарушения, както и на корективни мерки за възпиране на всяко последващо нарушение.

Хайде сега някой да се сети какви биха могли да са тези мерки, които ефективно могат да спрат "всякакво нарушение", да "предотвратят" нарушение и да "възпират всяко следващо". Разбира се, че не е казано в прав текст, но каква друга мяра може да се вземе в интернет, която да отговори на горните изисквания, освен пълно филтриране на достъпа?

---

    (*) Ето и съответните твърдения в стил "ACTA няма да промени нищо". Вече сами може да прецените доколко са верни и най-вече искрени:



Трайчо Трайков: "Ако ме питате за личното ми мнение, аз съм скептичен, че АСТА ще промени нещо, особено пък за България, която винаги е била в предните редици в промяната на законодателството си в тази посока". "Този документ създава ангажименти по-скоро на останалите държави, които го подписват, отколкото на България"


Явор Колев: "Запитан да коментира текстовете в ACTA, които дават възможност на интернет-доставчиците да предават информация за интернет-потребителите на носителите на авторските права, Явор Колев обясни, че това в България не може да се случи, тъй като няма механизъм, по който да се случи"

Цветелина Димитрова, експерт "Международни икономически организации" в Министерство на икономиката, енергетиката и туризма: "ACTA по никакъв начин не съдържа клаузи, които биха нарушили правата на гражданите."

Георги Дамянов, директор на Дирекция “Авторско право и сродните му права” към Министерство на културата: "Това е положително споразумение за България, защото преди всичко ACTA защитава интересите на страната като икономика и като финанси; В. Капитал: "Това, което е записано в ACTA, вече го има в нашето законодателство"

Магдалина Тодорова, директор на Музикаутор: "В АСТА се говори за това как стоки, които се фалшифицират, трябва да бъдат спирани [...] И се прави референция и препратка със защитата на авторските и сродните права в цифровото пространство".

Велизар Соколов, Сдружение на издателите на бизнес софтуер (BSA). "АCТА няма да наложи промени в българското законодателство. Като цяло в по-голямата си част [споразумението] преповтаря вече приети разпоредби и закони"

Отразяване SOPA, PIPA, ACTA

Бях обещал да напиша няколко думи за това какво е SOPA, PIPA и ACTA. В момента не мога да отделя време, затова само ще сложа отразяването, което съм направил по медиите, а в някой от следващите дни ще довърша материала:

Предстоящи:



16 февруари, новини на телевизия БТВ
16 февруари, новини на телевизия ББТ
16 февруари, потенциални репортажи от пресконференция в София Прес.


Минали:

16 февруари, 11:00, Дарик радио, виж скрипт

16 февруари, 08:00, телевизия Алфа: сутрешен блок

11 февруари, 12:20, телевизия България Он Еър, на живо от протеста

10 февруари, 08:00, телевизия ББТ: сутрешен блок

07 февруари, 19:00, телевизия Алфа: вечерен блок

06 февруари, 08:00, телевизия Алфа: сутрешен блок



04 февруари, 19:00, БНТ1: Срещу новините, виж на запис

04 февруари, 20:00, BTV Action: Хрътките


02 февруари, 20:00, БНТ2: Местно време


01 февруари, 08:00, телевизия ББТ: сутрешен блок

01 февруари, TV+, Новините (очаквайте запис)

31 януари, БНР: Програма Хоризонт, 13:10


31 януари, вестник Стандарт, прочети в Интернет

30 януари, BTV: новините, виж на запис след 16-та минута;
30 януари, BTV Action: Код криминално, виж на запис

29 януари, телевизия Европа: новините

25 януари, телевизия VTV (Вест ТВ), виж на запис

21 януари, телевизия Bulgaia On Air, виж запис

За Протокола, или защо Ю не може да решава с кого да ходи Президента

Днес поне 10 мои приятели споделиха статията "Не-българският манталитет на първата дама", в която Мирела Иванова защитава позицията на Юлияна Плевнелиева (или Ю), която не желае да придружава мъжа си на официални приеми. Желанието на политици, журналисти и обикновени хора да се спазва протокола, г-жа Иванова нарича "български манталитет", като внушението е "стига глупости, оставете хората да си бъдат каквито са си". Вероятно с Ю имаме много общи познати, защото броят на споделянията на тази статия бе потресаващ. Реших да отговоря в блога си, да за не коментирам всеки един пост.

Бърз поглед в сайта на Белия дом (http://www.whitehouse.gov/administration/) показва, че администрацията на щатския президент, която е съставена предимно от хора с не-български манталитет, се състои от: Президент, Вицепрезидент, Първа дама, съпругата на Вицепрезидента (няма титла, цитира се по име), останалата част от кабинета. В този ред.

Да оставим настрана внушението, че всички ние сме едни селяни, които не знаем за какво става въпрос и нека разгледаме някои дребни примери от протокола. Позволявам си да го направя, защото като син на дипломат съм изучавал част от протокола, а впоследствие и като Съветник на Президента (http://www.president.bg/adm_sit.php) съм бил на доста държавни приеми.

Когато форматът е "със съпругите" (а на официални срещи винаги е такъв), тогава важи правилото: съпругата на седящия в дясно от домакинята, седи в ляво от домакина. Т.е. редът на масата е:


домакин, жена 1, мъж 2, жена 3, мъж 4, ...

домакиня, мъж 1, жена 2, мъж 3, жена 4, ...

Забележете - съпрузите не си правят компания един на друг и съответно не сядат един до друг. Те правят компания на домакините или на другите гости.

Ако мъж 1 е отишъл без жена 1, тогава домакинът ще остане без компания, а това ще бъде сметнато за обида. Няма никакъв шанс гостите да бъдат пренаредени, така че празното място си остава празно.

Друг случай. По протокол на масата не се водят делови разговори докато вечерята не приключи. В някои държави е прието в края на вечерята мъжете и жените да бъдат разделени за десерта в отделни зали (за да могат мъжете да си поговорят на спокойствие :) ). В този случай, ако българският президент е отишъл без жена си, в "женската" зала България ще остане без представител, а това отново може да бъде изтълкувано като неуважение.

Забележете, че никой няма да пита "къде е Ю" и дали тя не предпочита да си остане в редакцията на в-к Капитал или при трите си деца. Ще питат "Къде е България" или по-точно - няма да питат, а само ще си отбележат, че я няма.

Мога да продължа с примерите, но мисля, че вече схващате смисъла. Ако в ефира на БТН или БТВ е важно с каква рокля ще си разходиш височайшото дупе, то на подобни събития всички рокли са височайши и на никой не му пука за твоята, а единственото важно нещо е дали си там или не си там. Мога също да се върна назад във времето и да обясня какъв е смисълът съпругата ("кралицата") да придружава "краля" (символизира бъдещето в лицето на престолонаследника и е гаранция, че постигнатите договорености ще се спазват и от следващите управници), но и това е без значение. Протоколът си е протокол и дори на Дондуков 2 да решат да не го спазват, в останалия свят едва ли ще се съобразят с Ю или Я.


Историята (не българската, разбира се, защото нaшата е кратка) познава случаи, в които съпругата на президента не е желаела да изпълнява такава роля. Човешко е. Случвало се е президентът да е овдовял или въобще не е бил женен. В тези случаи функцията на Първа дама се изпълняват от друг член на семейството - дъщеря, племенница. Тъй-като обикновено случайни хора не стават президенти, не ми е известен случай съвсем никой от семейството да не е желаел, но ако се случи нещо такова, тогава трябва служебно да бъде назначена някоя жена, която да придружава президента в тези случаи. При всяко положение, обаче, това ще направи впечатление, защото разликата в ранга ще се забелязва всеки път - останалите в списъка ще бъдат "нейно превъзходителство", а тази ще бъде "госпожа Иванова"

Митко

P.S. Междувременно Вени Марковски ме допълни, като ми даде пример и от българската история (спорна или не, историята си е история). След смъртта на Мара Малеева и Людмила Живкова, Тодор Живков е водил със себе си внучката си Евгения Живкова, когато протоколът го е изисквал.

Нагледен урок по манипулация

Агенция "Фокус" днес публикува коментар на изследване на "Сова-Харис" със следното заглавие:

"Сова Харис": Около 38% от хората споделят удовлетвореност от дейността на правителството на ГЕРБ

Човешкият мозък не забелязва детайлите, а отчита само ключовите думи. Ако ви кажа "не изпадайте в паника" вие ще изпаднете в паника, докато ако ви кажа "запазете спокойствие", ще останете спокойни. По същия начин това заглавие внушава, че хората са доволни от ГЕРБ. Никой няма да обърне внимание, че доволни са едва 38%, докато недоволните са 49%. За да не стане "грешка" при сравняването на цифрите (все пак няма как да не ги публикуват), недоволните са разделени на две групи - малко недоволни (30%) и съвсем недоволни (19%).

Но това не е било достатъчно. Тези 38% в текста стават "близо 40% доволни" (внушението е "цели 40%"), докато недоволните са описани с думи ("около една втора"), а не с цифри (50%). Мозъкът не може да сравнява цифри, които са предадени с думи, така че тези "около една втора" минават незабелязано при диагонален прочит на статията. Ако бяха в цифри, веднага щеше да се забележи, че недоволните са повече от доволните.

Браво на автора от агенцията, справил се е перфектно с поставената му задача.